Radikális Füge

 Mint az ismeretes, tegnap az Országgyűlés kétharmados droidhadserege elfogadta az Alaptörvény negyedik módosítását. Ez lényegében azt jelenti, hogy mindent, amit az Alkotmánybíróság (Ab) eddig kigyomlált belőle, mert necces; mindent, amit a kormány vett ki belőle, mert az EU-ban és a nagyvilág demokratikus felén frászt kaptak tőle, most egy mozdulattal visszapakolt. Többek között az ún. átmeneti rendelkezések jó részét is, melyek most már nem átmenetiek, hanem gránitba vésettek, mint maga az Alaptörvény, ugyi. Más kérdés, hogy tavaly óta azt a nyomorult gránitot már annyit farigcsálták, hogy legjobb esetben is csak púder szilárdságú, de ne legyünk kekecek. Inkább örüljünk neki, hogy az MSZP nem mint a Sátán földi helytartója került bele a szövegbe.
 Akármennyire is nagy egyetértés övezte jogállamiságunk újabb győzelmét a Parlamentben, az utcán ez korántsem volt egyértelmű. 2013. március 11-e a tüntetések jegyében zajlott. 
Kezdődött azzal, hogy középiskolások zárták le a Parlament parkolójának északi és déli kapuját, mire a rendőrség haladéktalanul előállította a kis bideseket és jól megbírságolni el nem mulasztotta. Nem kétlem, a rend derék őrei jogszerűen jártak el. Csak hát emlékszem egy miniszterelnökre, aki cimboráival heveny kordonbontásba kezdett a Kossuth téren pár éve, és akkoriban, a rendőrállam vérgőzős napjaiban, az egyenruhások tétován nézték az eseményt, majd a bíróság is annyit állapított meg, hogy ez ugyan garázdaság, de veszélye a társadalomra oly csekély, hogy egy ejnye-bejnye is megteszi. Nem úgy a kapulezáró fiatalkorú terroristák esete, akiket 50 ezer forintra bírságoltak fejenként, ha jól csalódom. Persze lehet azt mondani, hogy legalább nem lőtték ki a szemüket, de Boross ex-miniszterelnök valószínűleg hasonlóan kemény megoldásokat sem tartana ördögtől, azaz Bajnaitól valónak. Aztán civilek rohantak fel a Várba, hogy a Sándor palota előtt kérjék elnöküket, ugyan ne írja mán alá a módosítást, de a Terrorelhárítási Központ (TEK) valószínűleg úgy értesült, hogy az ismert intergalaktikus terrorista, Luke Skywalker is a demonstrálók közt leszen, ezért cirka egy hétre lezáratta a várnegyed komplett déli részét. A Dísz téren így is összegyűltek páran (a Magyar Hírlap szerint ezren, mindenki más szerint legalább 5000-en), hogy tiltakozzanak az Alaptörvény negyedik módosítása ellen.

És ekkor lép színre Mráz Ágoston Sámuel, a kormánytól abszolúte független Nézőpont Intézet vezérigazgatója. A Fidesz melletti elfogulatlanságáról közismert szakember az mno.hu-n publikált írása az esmeg ok nélkül rettegők megnyugatására szolgál. Vagy a hívek épülésére, ez nem teljesen világos. 
 A szerző már a címben - Miért nem kell félni az alkotmánymódosítástól? - felteszi az obligát kérdést, amire aztán írásában nem tud egyértelmű magyarázatot adni. Hogy arról már ne is beszéljünk, hogy nem Alkotmányt módosított a kétharmad, mert olyan nincs, hanem Alaptörvényt, mert olyan van.

Mráz Ágoston Sámuel

A Nézőpont Intézet vezetője alapítása óta, 2010-től vezérigazgatója. 
1980-ban született Budapesten. 2005-ben szerzett politológus diplomát az ELTE Állam- és Jogtudományi karán, 2010 óta egyetemi tanársegéd.


 

Mráz szerint a huhogók három szempontot nem vesznek figyelembe, amikor kritizálják az Alaptörvény módosítását. Először is, a hatalmi ágak elválasztása okán "az alkotmányozó alkotmányos szintre emel szabályokat és elveket, az Alkotmánybíróság pedig értelmezi azokat a mindennapokban. Ez az – egyébként az új alaptörvényben rögzített elv – azt is jelenti, hogy az utolsó szó joga az alkotmányozónál és nem az alkotmányértelmezőnél van."

 Én természetesen nem értek annyira a kérdéshez, mint egy politológus, de nekem ebből annyi jön le, hogy Orbán Viktor az Országgyűlés hoz egy jogszabályt, alkalmasint az Alaptörvény részévé teszi, az Ab pedig véleményt mond. Az utolsó szó joga pedig a gyakorlatban annyit tesz, hogy ha valamely törvény nem nyerné el a taláros testület tetszését, és ennek hangot is merészelnének adni, akkor az adott rendelkezést legott beleírja a kétharad az Alaptörvénybe és coki.

 Második érvként azt hozza fel a Nézőpont Intézet első embere, hogy - a közvélekedéssel ellentétben - még kétharmados többséggel sem fenékig tejfel az élet, legalábbis akkor nem, ha lakotmányozni akarunk, és nem baráti cégeknek adóforintok milliárdjait átszármaztatni. Példaként azt említi, hogy a választási regisztráció mégsem került bele az Alaptörvénybe, miután az Ab azt elkaszálta. És itt azért odaszúr a szerző a kekeckedő alkotmánybíráknak, "furcsa logikájúnak" nevezve ezt a döntést. Ezt a döntést úgy értelmezi, hogy nem volt egységes a kétharmad, ezért nem került bele, pedig ugye. 
 Megint csak azt kell mondanom, hogy én nem értek ehhez a kérdéshez annyira, mint Mráz Ágoston Sámuel, de nekem ebből az jön le, hogy kurvára egységes volt a kétharmad. Mint rendesen. Ti. a Fidesz-KDNP-ben az van, amit a Kedves Vezető mond. Ha ő úgy dönt, hogy ne feszítsük a húrt, az Ab-nek sem tetszik a regisztráció, az EU-ban is morognak, egye fene, nem lesz alaptörvényesen kötelező, akkor nem kerül bele. Ha viszont úgy dönt, hogy dafke, akkor nagyon is.
Ilyen egyszerű a NER, ezért szeretjük. Vagy nem.

 Végül pedig Mráz Ágoston Sámuel rákoppint mindazok orrára, aki attól tartanak, hogy az Alkotmánybíróság kiherélésével nem lesz ki gátat vessen az önkénynek. 
"A bírák értelmezési hatalma ezután is korlátlan, de nem felülírhatatlan marad"
Ezt feltétlenül jó hallani, még akkor is, ha a szerző - jogállamban, demokráciában - érthetetlenül merésznek nevezi az Ab azon döntéseit, melyekben az Alaptörvény egyes részeinek érvénytelenségét mondták ki valamely alapjogból, vagy alapelvből. De azért nézzük meg jobban az idézett mondatot. Korlátlan, de nem felülírhatatlan.
Talán mondanom sem kell, de nem értek ehhez annyira, mint egy képzett politológus, de nekem ebből az jön le, hogy az Ab korlátlanul ugathat, nevezhet alkotmányellenesnek egyes törvényeket, de mivel nem felülírhatatlanok, az általuk megsemmisítésre ítélt jogszabályokat majd jól belevesszük az Alaptörvénybe, oszt jónapot!
De ez már az első pontnál is előfordult.

 Szóval, miért nem kell félni az alkotmánymódosítástól?

 Laura Schlessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztény azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, mert Leviticus (azaz Mózes harmadik könyve) 18,22 szerint utálatos az.
 Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója.

Kedves Dr. Laura!

 Igen hálás vagyok, amiért oly sokat fáradozik azon, hogy Isten törvényét megismertesse az emberekkel. Rengeteget tanultam Magától, és szeretném ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha például valaki megpróbálja védelmébe venni a homoszexuális életformát, akkor én egyszerűen emlékeztetem rá, hogy a Leviták könyve a 18,22 alatt világosan kimondja, hogy ez utálatos dolog. Vége a vitának.
Viszont szükségem volna még pár eligazításra néhány speciális törvénnyel kapcsolatban, és arról, hogyan követhetném ezeket a legjobban.

a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom, hogy az az Úrnak kedves illatú (Lev 1,9, illetve Lev 1,3.17). A probléma a szomszédaimmal van. Azt mondják, számukra egyáltalán nem kedves ez a szag. Mit tegyek?
b) Szeretném a lányomat rabszolgaságba adni, amint a Kivonulás könyve (21,7) ajánlja. Mit gondol, milyen ár volna méltányos érte manapság?
c) Tudom, hogy nem léphetek kapcsolatba nővel, amíg a menstruációs tisztátalanság időszakában van (Lev 15,19–24). A gond csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált rá.
d) A Lev 25,44 azt mondja, hogy csak a szomszédos népek tagjai közül vásárolhatok rabszolgát. Egy barátom szerint ez a mexikóiakra vonatkozik, de a kanadaiakra nem. Fel tudna világosítani?
e) Van egy szomszédom, aki ragaszkodik hozzá, hogy szombaton is dolgozzon. A Kiv 35,2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Kihívtam a rendőrséget, de nem tudnak segíteni. Erkölcsi kötelességem, hogy megöljem saját kezűleg?
f) Egy barátom szerint, bár kagylót vagy homárt enni utálatos dolog (Lev 11,10), ez még mindig kevésbé utálatos dolog, mint a homoszexualitás. Nem értek egyet vele. Eligazítana bennünket?
g) A Lev 21,18–20 kimondja, hogy nem közeledhetek Isten oltárához, ha valami probléma van a látásommal. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy van azért itt egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) Lev 11,8-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. Az a kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev 19,19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet, hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev 20,14)?

 Tudom, hogy mélyrehatóan foglalkozott ezekkel, úgyhogy nincs kétségem afelől, hogy el tud igazítani. Igazán köszönöm még egyszer, hogy a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet rá bennünket: az Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok.

 Az Ön odaadó rajongója: Jake"

Innen semjéneltem.

 Képzeljünk el egy országot! Az Isten szerelmére, ne Magyarországot! Nem. Mondjuk Bolíviát, vagy a Közép-Afrikai Köztársaságot. Megvan? Helyes.
Akkor most azt is képzeljük el, hogy fent nevezett országok valamelyikében némi nézeteltérésünk támad a hatóságokkal. Nem, még ott sem lövik tarkón haladéktalanul az állampolgárt. Fair eljárás után lövik tarkón, mely eljárás során sérelmezheti a hatóság eljárását. Ezt megteszi a rendőrségen, ahová voltak szívesek a rend derék őrei előállítani, írásban, részletesen. Ilyenkor azt hihetnénk, hogy a rtendőrség majd jól szemétkukába dobja az egészet, mint az egyszeri vincellér kerékkötéskor, de nem. Az állampolgár cirka egy hónap múlva kap egy levelet a rendőrségtől, amiben "Úrhölgy"-nek nevezik (ez a megszólítás ismerős lehet Magyarországról, a '90-es évek elején volt igen nagy divatban, a rosseb tudja miért), és ezen levélben azt írást szignáló r. alezredes csodálkozásának ad hangot. Kifejti, hogy - emlékszünk? részletesen kifejtett panaszában - az állampolgár nem határolta körül, hogy a rendőri intézkedés mely mozzanatával nem ért egyet, szíveskedjék hiánypótlásban kifejteni, különben coki. Az esetben természetesen a megfelelő válasz az lenne, hogy "azzal nem értek egyet, hogy egyáltalán intézkedni teccettek, mivel nem követtem el semmit", de valószínű, hogy a bolíviai (esetleg közép afrikai) rendőröknek ez nem volna elég, tehát az állampolgár kénytelen lesz megint leírni ugyanazt, amit már a rendőrségen megtett, természetesen minden gyakorlati haszon nélkül. Egyszer már leírta, jobban részletezni nem tudja, mert azt azért mégsem veheti bele, hogy a vele szemben intézkedő járőrnek oltári büdös volt a szája. Ergo a rendőrség meg fogja állapítani, hogy a panasz alaptalan, coki.

 Most akkor képzeljük el, hogy ismét csak a latin-amerikai (esetleg afrikai) országban vagyunk, ahol minket alkalmasint súlyosan (vö. 8 napon túl gyógyulón) bántalmaznak. Ezen országok fejlett jogrendjében az efféle cselekedet hivatalból üldözendő cselekménynek minősül. Csak hát az is megvan, hogy a rendőrök döntő többsége - legyenek bármilyen jól képzettek is - csekély orvosi ismeretekkel rendelkeznek, hacsak nem számítjuk azt, hogy ha telefonkönyvvel verjük az őrizetest, az nem látszik meg rajta.
Rosszindulatú voltam, elnézést - rendőr ilyet nem csinál.
Tehát ilyen esetben látlelet alapján dönti el a nyomozóhatóság, hogy könnyű, avagy súlyos testi sértésről van szó. Látleletet honnan szerzünk? Úgy van, attól az orvostól, abból a kórházból, ahol a sérültet ellátták. Ha nyomozási okokból kifolyólag a rendőrség kéri, nekik díjmentesen rendelkezésükre bocsájtják. Ha a sértettnek kell, mert úri dolgában másra már nincs is szüksége, neki fizetnie kell érte. Naná.
Gondolnánk, hogy a rendőrség látlelet birtokában dönt az eset felől, és így küldi tovább a nyomozati anyagokat. Hát nem!
A sértett kap egy szívélyes hangvételű levelet az illetékes bíróságtól, hogy könnyű testi sértésben hoztak végzést. Mert eldöntötték, hogy az és punktum! Innentől kezdve a feljelentőnek kell eljárnia, hiszen a könnyű testi sértés esetén az elkövető magánindítványra büntethető, tehát a sértettet terheli a vád bizonyítása, a vád képviseletében járó kötelezettségek, valamint 8 (nyolc) napon belül fizessen be 10.000 helyi pénzt, mint az vöcsök állat. Mert az az eljárási illeték, kezitcsókolom, és ha ezt nem tenné meg, a bíróság az összeget adók módjára úgy behajtatja, hogy a sértettnek ketté áll a füle.
Mindezt egy olyan hangvételű levélben közli a tekintetes törvényszék, amit még egy  rablógyilkos is kikérne magának.

 Tehát adva van egy rendőrség, ahol nem nagyon tudnak olvasni. Adva van egy rendőrség, ahol orvosi szakvélemény nélkül is el tudják dönteni egy sérülésről: az nyolc napon belül, esetleg azon túl gyógyul-e. És adva van egy kiképzőőrmester stílusában kommunikáló bíróság, ahol nem kérdezik a rendőrséget: oszt mi a francra alapoztad a véleményed, hun a látlelet?

 Persze lehet, hogy ez így van jól. És az is nagy szerencse, hogy mindez nem Magyarországon fordul elő.

Ma este pedig az önkormányzati rendeletalkotás zord, veszélyes vizeire evezünk. Tekintsük át Óbuda- Békásmegyer Önkormányzata Képviselő-testületének 53/2012 (XI. 30.) önkormányzati rendeletét, az önkormányzat tulajdonában és kezelésében lévő közutak nem közlekedési célú igénybevételéről! Ez a rendelet azért lehet érdekes, mert ezen rendelet alapján kapja meg mostanában a "közmédia" fél Óbudát.
Az első öt paragrafus nem különösebben érdekes, az engedély kérésének, illetve megadásának jogi, alaki feltételeit taglalja. Ellenben nézzük a 6. §-t, mely a "Nem közlekedési célú igénybevételi díj" címet viseli. Ennek (2) pontja így fogalmaz:

 "A hozzájárulás kiadásának feltétele a díj megfizetésének igazolása."

Természetesen nem is lenne ezzel semmi baj, kérek valamit az önkormányzattól, jelen esetben egy utcát, hát fizessek érte! Ha én én vagyok, ez minden bizonnyal így is van. De ha én MTVA vagyok, akkor mindjárt vannak itten furcsaságok. Az MTVA 2012. december 17. napjától kapott közterület-használati engedélyt a Kunigudna útja mintegy 14.500 m²-re. Gondolnánk, hogy azért, mert becsengette az önkormányzat által megállapított összeget. Hát egy frászt! Az önkormányzat úgy adta ki az engedélyt, hogy a mai napig halvány fingja sincs, hogy mennyit kérjen ezért. Ezt maga az önkormányzat ismeri el a honlapján közzétett nyílt levelében:

 "A Bizottság ez idáig egy esetben tárgyalta az MTVA kérelmét, a rendeletben megállapított közterület-használati díj 50%-os mérséklését javasolva. A további kérelmek kapcsán a közterület-használat díjának megállapítására még nem született bizottsági döntés."

 Az a bizonyos egy eset, az üvegszobornak csúfolt fal építése ürügyén kért 450 nm-re vonatkozik. Tehát megadták az engedélyt, pedig az MTVA nem igazolta a használati díj fizetését - nem is igazolhatta persze, hiszen azt még meg sem állapították. Az önkormányzat tehát saját rendeletével cselekszik ellentételesen. Tegyük hozzá, hogy ugyanezen paragrafus (8) pontjának a) bekezdése legott megteremti a kiskaput:

 "(Az igénybevételt kérő mentesül a díjfizetési kötelezettség alól) önkormányzat megbízásából, vagy beruházásában végzett munkák esetén, továbbá magánerős beruházás esetén, ha az olyan feladat elvégzésére irányul, amely jogszabályban meghatározott kötelező, vagy önként vállalt önkormányzati feladat."

 Tegyük hozzá, elég szűk ez a kiskapu. Itt ugyanis nem arról van szó, hogy az MTVA az önkormányzat megbízásából váltana ki közműveket, rendezne parkot (kérelmükben ezt jelölik meg okként), hanem önként és dalolva vállalták. A miértre természetesen az a válasz, hogy a piszok demonstrálók eltávolításának szent ügye okán. Az igaz lehet, hogy a fent megjelölt tevékenységek önkormányzati feladatkörbe tartoznak, na de ez magánerős beruházás lenne? Egy olyan intézmény részéről, mely közpénzekből működik? Egy olyan intézmény részéről, amely azért kap 78 milliárd forint közpénzt, hogy műsorokat gyártson, nem pedig azért, hogy kertészeti munkákat vállaljon át az önkormányzattól.
 De menjünk tovább!
 A 8.§ (1) pontjában a következőt olvashatjuk:

"Az önkormányzat tulajdonában lévő, burkolt  felületű közutak és járdák burkolatának felbontása november 15-étől március 15-éig terjedő időszak alatt tilos, arra hozzájárulás általános szabályként nem adható."

 A figyelmes olvasó most azonnal lecsap! De hát december 17-étől kapták meg az engedélyt. Ha március 15-éig úgysem csinálhatnak semmit (mert közműkiváltáshoz azért mégis fel kell törni az asztfaltot), akkor miért nem csak március 15-étől kérték az engedélyt, miért fizetnek negyed évig a semmiért? Jó kérdés, válasz nincs. Pontosabban lehet a 8. § (3) pontjában felállított kiskapu:

 "A közútkezelő a tilalom alól felmentést adhat kérelemre, méltányolható indok alapján abban az esetben, ha a beruházó saját költségére vállalja, hogy a téli munkavégzés technológiai feltételeinek eleget tesz [...]"

Magyarán: ha többszörös áron végezteted el a munkát, akkor télen is dolgozhatsz. És itt még mindig közpénzekről beszélünk, hiszen az MTVA a beruházó.

 Végezetül számoljunk egy kicsit! Noha az önkormányzat levelében azt állítja, hogy még nem állapította meg a közterület használatának díját, a fent ismertetett rendelet 1. mellékletében pontosan meghatározza, hogy mely közterületért milyen árat számol fel. Minden összeg Ft/nap/m²-ben értendő.

 Útpálya: 150
 Járda: 100
 Padka: 80
 Egyéb, burkolatlan terület: 50
 Zöldfelület, park: 100
 Parkoló: 100

 Továbbá szorzószámokat is meghatároz, mely a közterület használatának idejével van összefüggésben:
 0-15 nap között a szorzószám 1,
 15-30 nap között 2,
 30 nap fölött 3.
 Mivel az MTVA 2012. december 17-étől 2013. december 31-éig kapta meg használatra a Kunigunda útjának 14.500 m²-es területét, valamint 2013. január 5-étől 2013. december 31-éig további 4500 m²-t, egyértelmű, hogy itt hármas szorzóval kell számolni. Ha úgy számolok, hogy a fenti területnek csak egy negyede útpálya, úgy csak erre 450 Ft/nap/m² árral számolva (4750*450) 2.137.500 forintot fizet az önkormányzatnak az MTVA. Naponta!
 Mindezekkel kapcsolatban csak a BTK 319 §-át semjénelném ide

 "(1) Akit idegen vagyon kezelésével bíztak meg, és ebből folyó kötelességének megszegésével vagyoni hátrányt okoz, hűtlen kezelést követ el.
(2) A büntetés vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha a hűtlen kezelés kisebb vagyoni hátrányt okoz.
(3) A büntetés bűntett miatt a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a hűtlen kezelés nagyobb vagyoni hátrányt, b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hűtlen kezelés jelentős vagyoni hátrányt, c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a hűtlen kezelés különösen nagy vagyoni hátrányt, d) öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a hűtlen kezelés különösen jelentős vagyoni hátrányt okoz."

 Az önkormányzati rendeletet egyébként 2012. november 29-én fogadták el. Nagyjából akkor, amikor az MTVA megkérhette a közterület-használati engedélyt. A rendeletet a 2013. január 8-án megjelent, Óbuda című önkormányzati lapban tették közzé.

 Van a Facebookon egy csoport, vagy oldal, lusta vagyok megnézni, aminek célja, leírása átfedést mutat a Tiszta Kezek által az MTVA előtt folytatott demonstrációjával. (Aki ez utóbbival nincs tisztában, pironkodjon rendesen , és addig ne kerüljön a szemem elé, amíg utána nem nézett.)

 Valami "Szolidaritás a kirúgott újságírókkal" a neve. Szép gondolat. Lenne. Csak egyre kevésbé érzem, hogy bármiért is szolidárisnak kéne lennem velük. Szemét vagyok? Érzéketlen, társadalmi problémákkal szemben közömbös? Frászt! 

 A Tiszta Kezek néhány elszánt tagja több, mint egy éve küzd azért (is), hogy a közmédiában dolgozók emberi légkörben, szakmai tisztességük megtartása mellett dolgozhassanak. Ezért semmit nem kapnak, hiszen nem is várnak el semmit. Meggyőzdődésből teszik. Épp ezért arcpirító a közmédiában dolgozók viselkedése! Nap, mint nap mennek el munkába menet, jövet a demonstrálók mellett: egy szemléletes példa: épp ma reggel állok kint a -9-ben a "Tisztességes közmédiát!"molinó mellett, amikor jön egy picsa az MTVA egy hölgy dolgozója, nyakában a belépőkártyával. A Jó reggelt!-re pedig elfordítja a fejét és megy tovább. Szolidaritást? Frászt!

 Mittudomén hány ezer embert vágtak már ki a közszolgálati médiumoktól az elmúlt két évben. Egy sem jött oda hozzánk, hogy "Köszi, gyerekek!". Mondom, nem ezért csináljuk - de azért jól esne. Mi vesztenivalója lenne, ha kezet szorítana valamelyikünkkel? És ha már a vesztenivalónál tartunk: számtalanszor hallottam, hogy azért nem nyilvánítják ki szimpátiájukat, mert félnek a munkahelyük elvesztésétől. De ott még talán nem tartunk, hogy egy biccentés miatt lapátra tegyék az embert. Vagy igen? Persze, a pénzre mindenkinek szüksége van. De vannak a világon olyan hülyeségek is, mint például, hogy mocskos dolgokban nem veszek részt. Mert tudom, hogy csalásokra utasítanak. Mert tudom, hogy aki ezt teszi egy III/III-as. Mert tudom, hogy a bűnszervezeteknek vannak speciális szakemberei, akik arra szakosodtak, hogy a Donnak kellemetlen embertársaikat eltegyék láb alól. Ezen szakemberek nem keresnek rosszul, bár az is igaz, hogy az esetek többségében nem fizetnek utánuk TB-t, és fizetett szabadságban sem részesülnek. Akárhogy is, akármennyire is jó a pénz, az  emberek többsége mégsem vállalja, hogy alkalmasint átvágja embertársai torkát. Lehet, hogy a bérgyilkosos hasonlat sántít kissé, de talán lehet érteni mire gondolok.

 Mert nem igaz, hogy az MTVA dolgozói nem látják nap, mint nap, hogy a munkahelyük úgy néz ki, mint egy polgárháborús arab országban az Egyesült Államok követsége. Mert nem igaz, hogy az MTVA dolgozói nem tudják, hogy munkáltatójuk hitbizományba kapott egy egész utcát, ami akár egy milliárdba is kerülhet neki. Hány kolléga tarthatta volna meg az állását, ha a közmédia nem erre költene? Mert nem igaz, hogy az  MTVA dolgozói nem látják, hogy milyen, vagyonőrnek látszó izék védik őket. Védik őket... Mi a rossebtól?! Egy év eltelt úgy, hogy nem kellettek ezek a szenny alakok (nem vagyok rá képes, hogy azt írjam: ők, sajnálom), soha semmit olyat nem tettünk ami miatt kordonozni, sárgamellényes előembereket alkalmazni kéne. Természetesen csak azért vannak itt, mert Nádasdy elvtársnak (vagy urainak) bassza a csőrét, hogy pár civil kiáll a korrekt tájékoztatásért. Amit hírből sem ismernek.

 Persze, egyszerűbb elfordítani a fejet, mint szembenézni azzal, mihez adja az arcát, a nevét. Kíváncsi vagyok, ezeknél a közmédiásoknál mikor jön el a nap, amikor reggel belenéznek a tükörbe borotválkozás/sminkelés közben, és a tükörkép süti le a szemét?

 Szolidaritást? Velük? Egy frászt!

A Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) sajtótájékoztatón mutatta be a 2013-as év új projektjét. Dr. Böröcz István, az MTVA vezérigazgatója - aki a sajtótájékoztatón egyébként a Rivotril nevű idegcsillapítót forgalmazó gyógyszeripari cég, a Roche Magyarország Kft. reklámingében jelent meg - elmondta, hogy az új beruházással terveik szerint azt a rohadt Nagy Navarro-t, meg bandáját mindenféle tiltakozókat, demonstrálókat távol lehet tartani az MTVA Kunigunda úti gyártóbázisától. Ennek érdekében az MTVA mintegy 93.036 km²-re kért területfoglalási engedélyt. Újságírói felvetésre - miszerint a fent megjelölt szám Magyarország területe - Böröcz István kijelentette, hogy erről nincs tudomása, ő csak az MTVA dolgozóinak és látogatóinak kívánja megteremteni a létesítmény nyugodt és biztonságos megközelítését.

 Ezt szolgálja, többek között, az MTVA "Berlin Wall" munkanevű projektje is.
A bemutatott látványtervek szerint a közmédia székházának védelmét egy kb. 6 méter magas, mintegy 2 méter széles vasbeton fal szolgálná (a tervekben mindez "betonszobor-létesítmény" néven szerepel), melyet kiegészítene egy 100 méter mélységű aknazár, rendszeresen tárcsázott és boronált nyomsáv (mellette az őrök részére út), tankcsapdák, valamint szögesdrót akadályok.

 A létesítmény kivitelezésére az MTVA meghívásos pályázatot írt ki, melyet az egyetlen meghívott, a Közgép Építő- és Fémszerkezetgyártó Zrt. nyert meg. A győztes cég szóvivője a sajtó megjelent képviselőinek elmondta, tekintettel arra, hogy a beruházás közpénzből valósul meg, a Közgép igen nyomott árakon dolgozik, hiszen hitvallásuk szerint a magyar emberek adóforintjaival felelősen gazdálkodni szent kötelesség. Ezen elv szellemében a teljes kivitelezési költség 126.856.473.029 forint, mely összeg előteremtéséhez az MTVA hitelfelvételen és D. Tóth Kriszta kedvenc blézerének elárverezésén gondolkodik.

 Újságírói kérdésre válaszolva Böröcz István minden alapot nélkülözőnek nevezte az a híresztelést miszerint légtérzárat kért volna Óbuda fölé, ugyanakkor sem megerősíteni, sem cáfolni nem kívánta azt a hírt, mely szerint az MTVA stratégiai partnerségi szerződést kötött volna az MH 12. Arrabona Légvédelmi Rakétaezreddel. Böröcz István azt is kifejtette, hogy valóban rendszeresen járőröznek majd fegyveresek a "betonszobor-létesítmény" tetején és a nyomsáv mellett, azonban légből kapottnak nevezte azokat a találgatásokat, miszerint figyelmeztetés nélkül lőhetnek mindenkire, aki 100 km-nél jobban megközelíti az MTVA épületét.
 - Előbb a dobermannok, aztán az AK-k! - tette hozzá a közmédia vezérigazgatója.

neMTI fOS

(kép: http://library.thinkquest.org)

Egy dolog bizonyos: akik azt veszik a fejükbe, hogy a Kunigunda útján demonstrálni szeretnének, azok élete fölöttébb izgalmas lesz. Persze elképzelhető, hogy ez a tiltakozás tárgyától is függ: valószínűleg nem indulna be a fél államapparátus, hogy kikészítse őket ha mondjuk a kabócák fokozottabb állami védelméért, esetleg a szabad szerelem alaptörvénybe foglalásáért állnának ki - bár utóbbi esetben Rétvári államtitkár biztos keresztényüldözést kiáltana.

 Ha viszont a nyomorult demonstráló azt veszi a fejébe, hogy a tisztességes közmédiáért óhajtja felemelni a szavát történetesen a közmédia székháza előtt, akkor neki annyi. Aki követi az eseményeket, az tudja, hogy elébb biztonsági emberekkel, később a rendőrséggel próbálták elávolíttatni a helyszínről a Tiszta Kezek Mozgalom tagjait. Mostantól triumvirátusról beszélhetünk, ugyanis a BKK-Közút is ráébredt arra, hogy a legjobb móka a világon civilekkel izmozni. 
 Történt tegnap déután 3 óra felé, hogy egy, a BKK-Közút felségjelzését viselő furgon jelent meg a Kunigunda útján, kiszállt belőle két jó munkásember, és legott megállni tilos táblákkal szórták meg az utcát. Tevékenységüknek köszönhetően jelen állapot szerint tilos megállni a Kunigunda útja páratlan oldalán a Szőlőkert köztől a Bojtár utcáig (kb. 500-700 méter hosszban), valamint a páros oldalon a Bojtár utcától a Szőlőkert utcáig (nagyjából 1000 méter). Hogy, hogy nem - akarom mondani, mit ad Isten, elvtársak! - a demonstrálók lakókocsijai a Szőlőkert köztől pár méterre a Bojtár utca felé, a Kunigunda útja páratlan oldalán parkolnak, ott, ahova az első megállni tilos táblát tették ki gondos kezek.

A BKK-Közút emberei nem voltak túl közlékenyek, mikor érdeklődünk náluk, hogy wtf?!, leginkább a "nem nyilatkozom" fordulattal éltek, ami informatikai szempontból legalábbis hiányos válasznak tekinthető.

 Természetesen senki nem gondolta, hogy a két melós döntött a táblák kihelyezéséről, ők lennének a felelősek a teljesen egyértelmű, a demonstrációt ellehetetleníteni igyekvő döntésért. 
 A furgon kisvártatva továbbállt, majd a Bojtár utcánál kihelyeztek egy megállni tilos táblát, hogy visszatérjenek a tiltakozók tábora közelébe, és a Kunigunda útja másik oldalára, a fenti képen látható táblával szemközt is elhelyezzenek egy tilalomfát, melynek csupán annyi célja van, hogy a lakókocsikat oda átállítani ne lehessen.

  Természetesen demonstrálóék úgy gondolták, hogy joguk van tudni, mi a hétszentség történik a fejük felett, nosza felhívták a BKK-Közút illetékesét, hogy ugyan adna mán magyarázatot, mi szükség a vadonat táblákra. A BKK-Közút illetékese meg volt hökkenve, midőn válzolták neki a helyzetet, de mivel nem csak illetékes, hanem bizonyos mértékig ember is, igéretet tett, hogy utánanéz a kérdésnek és visszahívja a tisztelt állampolgárt, aki kérdéseivel zaklatja. 
 Időközben többen telefonáltak illetékesnek, aki ekkor már azt a felvilágosítást adta, hogy a BKK-Közútnál nincs nyoma táblakihelyezésnek, ők erre nem adtak utasítást. Arra a kézenfekvő kérdésre, hogy akkor mégis ki a rosseb?, azt válaszolta, hogy talán a III. kerületi Önkormányzat vagy a rendőrség. Demonstrálóék nem voltak restek, telefonicce megkeresték a BRFK Forgalomszervezési Osztályát, ahol értetlenségüknek adtak hangot a derék zsaruk, mondván miféle tábla, miféle Kunigunda útja? Ezek után a Budapest III. kerület Óbuda- Békásmegyer Önkormányzatánál csengett a telefon, ahol az illetékes előadó előadta, hogy lövése sincs miről magyaráznak neki, semmiféle tábláról nem tudnak az önkormányzatnál.
 A kör bezárult.

 A figyelmesebb olvasó (akit ezúton melegen üdvözlök) emlékezhet rá, hogy a BKK-Közút illetékese visszahívást igért a kedves érdeklődőnek, aki történetesen én vagyok. Mivel hiába vártam ilyesmit, esmeg telefonvégre kaptam a hölgyet.

 Az elhangzottakból kiderül, hogy mégis a BKK-Közúthoz tartozik az úgy, mindenesetre meglepő az ügyben illetékes hivatalnok kijelentése, miszerint "fura helyzet állt elő" és "én is falakba ütköztem".
 Annyi marad, hogy e-mailben próbálok információhoz jutni, hivatkozva a 83/2004. (VI.4.) GKM rendelet 3. és 4.2-es pontjára. Persze 30 napon belül nem nagyon számítok válaszra. Addig pedig a közterület-felügyelet munkatársai ronggyá bírságolhatják a lakókocsikat.
 Mert demokrácia van, elvtársak, és mindenkit megillet a véleménynyilvánítás szabadsága!

"2568. §
1. pont
Marcipániában mindenkit megillet a békés demonstráláshoz, politikai véleménynyilvánításhoz való jog.
2. pont
Egy darabig."
(Részlet a Nagy Marcipán Alaptörvény "Ami a könyökünkön jön ki" fejezetéből)

 Minap Magyarországra látogatott egy régi barátom. Manuel egy kis latin-amerikai köztársaságban, Marcipániában él és elég furcsa dolgokat mesélt nekem.
Kezdődött azzal, hogy Manuelt kirakták munkahelyéről a Marcipániai Tutimegmondó, Tájékoztató, Támogató, Szolgáltató és Hivataltól (MTTTSzH), mert elege lett abból, hogy nem a tutit mondják. Pontosabban azt a tutit, amit fent szeretnek. Manuel speciel akkor sokalt be, amikor az esti Híradóban azt mutatták, hogy mindenkinek heti három kiló marcipán jut, holott közismert tény, hogy más grillázsból sincs elég. Manuel és néhány társa ekkor tiltakozni kezdett, mire azonnal kirúgták őket.

 Természetesen számomra az egész történet fantasztikusan hangzik a demokratikus Magyarországon, de ha Marcipánia néhány aktuálpolitikai történésével megismerkedünk, hihetőbb lesz a sztori.

 Marcipánia egy kicsi, de büszke ország Equador déli határa mentén. Marcipániában minden az MMA-tól függ (itt az MMA nem egy különösen erőszakos küzdősportot jelöl, hanem Minden Marcipánok Atyját), legyen szó az időjárásról, a tömegközlekedésről vagy éppen a legújabb érsebészeti eljárásokról. Az MMA-t bírálni nem szerencsés dolog, azokról, akik mégis kritikát fogalmaznak meg, hamar kiderül, hogy folyamatos jogsértéseket követnek el és villámgyorsan egy cukorbányában találják magukat átnevelés végett. Sajnos még a példátlan felhatalmazással kormányzó Marcipán Nemzeti Egységfront sem tud tenni semmit a közismert Quito - New York tengely aknamunkája következtében kialakult helyzet ellen, minek következtében Marcipánia létezését elhallgatják a világban, a hivatalos térképeken sem szerepel az ország.  Az efölött érzett nemzeti elégedettlenséget lovagolja meg az Összmarcipán Nemzeti Tarháspárt, melynek képviselője pár hete a Marcipán Nemzetgyűlésben a Marcipánia területén élő equadoriak összeírását követelte, nemzetbiztonsági okokból.
Marcipániában szakítottak a hagyományos közgazdasági és cukrászati iskolák által tanított irányvonallal, példának okáért a helyi édesügyi miniszter pár napja jelentette be, hogy ezentúl - unortodox módon - az ország édesipara epéből is képes előállítani marcipánt.

 No, de térjünk vissza Manuel barátomhoz! Manuel és barátai demonstrálni kezdtek az MTTSzH épülete előtt, ezt egy darabig tűrte annak vezetése, majd kidobatta onnan őket. Manuel felháborodva mutatta nekem a Marcipán Vagyonvédelmi Liga elnökének állásfoglalását (állítólag biztonsági őrök hajították ki őket), amiben az elnök arról ír, hogy noha az MTTSzH által felbérelt embereken semmiféle azonosító nem volt, sokan civil ruhát viseltek, mégis, minden kétséget kizáróan biztonsági őrök voltak, mivel sárga láthatósági mellényt viseltek. Manuel szerint a Harci Kolibriben (ez egy marcipán hipermarket-lánc neve. Egyébként a harci kolibri Marcipánia nemzeti madara, a marcipán mitológia szerint a nemzet őse, I. (Nagy) Fondan egy harci kolibri és egy mandulafa nászából született.) 10 semjénért (helyi fizetőeszköz, a névhasonlóság csak véletlen) vehet ilyen mellényt, de attól még nem lesz biztonsági őr.

 Manuel elmondása szerint a legújabb poén, hogy a marcipán rendőrök kamerával, stikában figyelik őket. Az lett gyanús nekik, hogy egy rendőrautó mindig orral feléjük fordulva parkol le az utca végén. Aztán kiszúrták, hogy a műszerfalon egy kis kamera pihen. Megkérdezték a járőrt, hogy az meg mi, mire azt a választ kapták, hogy nem kell izgulni, az csak a rendszámfelismerő rendszer része, lopott autókat szűrnek ki vele. Kicsit furcsálták, hiszen a miattuk alaposan telekordonozott és lezárt utcában egy fia autó nem fordul elő, de igazán gyanakodni csak akkor kezdtek, amikor sokadszorra látták ezt a rendőrautót kamerástul, feléjük fordulva állni. Ekkor felhívták a Marcipán Rendőrség Legfelsőbb Parancsnokságát, ahol elmondták nekik, hogy lófaszt rendszámfelismerés, titetket figyelünk, szemetek! 
Jó, ezt így nem mondták ki, pontosabban nem mondtak semmit, hanem tájékoztatást ígértek, amit kicsit nem adtak meg. Manuelék meg kezdik frusztrálva érezni magukat, hiszen ők semmi rosszat nem csinálnak, csak élnek alaptörvényes jogaikkal és fogalmuk sincs, hogy az "egy darabig" kitétel elérkezett-e már.

 Manuel múlt héten hazautazott. Tegnap egy meglepő e-mailt kaptam Seńor Alfonso Azúcartól, Marcipánia budapesti nagykövetétől. A nagykövet úr felhívja a figyelmem, hogy Manuel hazájában közismert bajkeverő, aki idegenben előszeretettel járatja le hazáját valótlan állításokkal és nekünk, marcipánoknak "azzal számolnunk kell, hogy például Manuel E-t is marcipánnak tekintik külföldön". Seńor Alfonso átadta barátom üdvözletét és üzenetéet, miszerint az Észak-marcipániai Cukorbányák és Fegyintézetek Zrt-ben kiváló az ellátás és jó egészségnek örvend.

Bréking Nyúz!
(2012. november 26. 06.30)

Ma reggel a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) Kunigunda úti gyártóbázisának B épületének bejáratát tűzvédelmi okok miatt az MTVA lezáratta. Gyalogosforgalom a Bojtár utcai teherportán.
(MTI)

"A lezárt B porta"
(MTI fotó)

Bréking Nyúz!
(2012. november 26. 8.00)

A Fidesz-központból érkezett helyszíni tudósítónktól kapott információk alapján a 2012. november 26-ai, reggel 6 óra 30 perckor kiadott hírünket az alábbiak szerint módosítjuk:

Ma hajnalban az ismert nemzetközi terrorszervezet, a Tiszta Kezek Mozgalom gonosztevői túszul ejtették dr. Böröcz Istvánt, a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) vezérigazgatóját. A sajtószabadság és a hiteles tájékoztatás élharcosának kiszabadításáig Gazsó L. Ferenc, az MTVA vezérigazgató-helyettese irányítja a közmédiát, aki cáfolta, hogy első intézkedése a vezérigazgató iroda zárjának lecserélése volt.
A kialakult helyzetről folyamatos tájékoztatást adunk!

"Nagy Navarro Balázs és a Tiszta Kezek terroristái bántalmazzák Böröcz Istvánt és megetetik vele hatos kartonját"
(MTI fotó)

Bréking Nyúz!
(2012. november 26 11.15)

A Szalai Annamáriától kapott levél legfrissebb információink szerint esmeg oltári nagy faszságokat beszéltünk téves források alapján közöltünk híreket az MTVA székház előtti eseményekről. 
A legújabb hírek szerint fogjátok már be végre a pofátokat, mielőtt mindenkit lejárattok a Kunigunda útján lassan egy éve nem történik semmi.

"Semmi"
(MTI fotó)